Обидеть жильца стоит дорого

Такой человек, как Владимир Галочкин, в Латвии только один – за последние годы житель Риги подал более 100 исков против управляющих жилыми домами, около 60 судебных дел выиграл. В последнее время непоседливый квартировладелец требует от кооперативных товариществ собственников квартир (КТСК) не только соблюдения своих прав, но и денежной компенсации за каждое нарушение.

Галочкин и правда

– Я везде и всем говорю, что многие жилищные кооперативы Латвии превратились в полукриминальные, а то и в полностью криминальные структуры, – рассуждает победительный Владимир Галочкин, человек и квартировладелец, юрист-самоучка и просто на редкость упрямая личность. – На муниципальные домоуправления хотя бы можно пожаловаться мэру города, товарищества же полностью автономны – что хочу, то ворочу. Реальная власть в некоторых КТСК принадлежит уже сформировавшейся квартирной мафии.

По-настоящему бороться за свои права собственника квартиры Владимир Галочкин начал сравнительно недавно, но быстро заматерел и в прошлом году подал на два жилищных товарищества – «Юбилеяс» и «Пурвциемс» – целых 22 иска. В последнее время он соблюдал стабильный график – в среднем два иска в месяц. Больше пока нельзя, не хватит ни сил, ни денег.

Можно подумать, что Галочкину нравится сутяжничать, что отчасти соответствует правде – судится он с размахом и удовольствием, причем скромно называет себя «юристом-любителем». Но правда заключается в другом: Галочкин безосновательных исков не пишет, жилищные кооперативы постоянно подают собственнику квартиры повод бежать в суд.

Галочкин и законы

Пресса широко освещала обиды, которые Владимир Галочкин потерпел от жилищных товариществ в прошлые годы. Как правило, управляющие на собственную беду нарушали права квартировладельца на получение информации. А Галочкин человек дотошный. Сказано в Законе об управлении жилыми домами, что любой управляющий обязан каждый год письменно отчитаться перед собственниками о расходе средств – вынь и положь Галочкину такой письменный отчет. Сказано в Законе о квартирной собственности, что любой хозяин квартиры по первому требованию должен получать для ознакомления документы, подтверждающие даже наималейшую трату домовых денег – Галочкин не отстанет, пока ему не покажут актов.

С одной стороны, можно понять насторожившиеся жилищные товарищества. Иметь среди клиентов такого Владимира Галочкина, значит только на него и работать. День деньской выдавать справки, печатать отчеты и отвечать за расходы.

Товарищества встают на дыбы и систематически не отвечают на запросы надоевшего Галочкина, потому что, сколько можно? С другой стороны, что-то не в порядке в нашей системе управления, если управляющему так сложно найти нужную справочку, а план работ на 2013 год он выдает клиенту только по решению суда в начале 2014 года.

Словом, Владимир Галочкин взял на себя функцию «санитара» коммунального хозяйства и за последнее время на своем месте здорово вырос. Начиная с 2013 года, он не просто подает против КТСК иски с требованием выдать документы или отчитаться, но и скромно просит суд назначить ему денежную компенсацию за своевременное невыполнение его прав собственника.

Галочкин и перевоспитание

Уникальный в этом смысле иск рассмотрен 27 декабря 2013 года в Видземском районном суде Риги. В противостоянии «Галочкин – товарищество «Пурвциемс», по мнению суда первой инстанции, прав оказался именно собственник квартиры. Управляющий, не выдавший Владимиру смету работ по дому на 2013 год, обязан такой документ предоставить и выплатить клиенту почти 300 евро за нарушение гражданских прав.

– Прошу написать, что я восхищен судьей Долоресе Бамбере, – радуется Владимир. – За историю тяжб с товариществами я видел почти всех судей Латгальского и Видземского суда Риги (это 60 человек, еще 30 судей я встречал в Рижском окружном суде). Всем им спасибо, но госпоже Бамбере – особое. Она проявила гражданское мужество, первой в Латвии приняв решение о возмещении морального ущерба человеку, пострадавшему от произвола домоуправления. Раньше денежную компенсацию платили медики, платили полицейские, платило даже государство – по решению Европейского суда по правам человека. Но положительное решение против управляющего принято впервые.

Как упорный квартировладелец догадался просить моральную компенсацию за неполученную вовремя смету работ?

– Я пришел к выводу, что перевоспитать управляющих можно только латом. В первом имущественном иске я обратился против юридического лица – товарищества «Пурвциемс», но впредь намерен взыскивать компенсацию морального ущерба лично с руководителей кооперативов, – грозит автор многочисленных исков.

Галочкин и «Пурвциемс»

Суть выигранного Галочкиным дела такова: в 2012 году он впервые обратился в товарищество «Пурвциемс» с требованием выдать ему смету запланированных в доме работ на текущий год. Кооператив законное требование Владимира удовлетворил только после многочисленных судов, в начале 2013 года.

Сами понимаете, к тому времени Галочкину, как собственнику, эта смета была уже не актуальна. Ведь в Законе о квартирной собственности ясно сказано, что управляющий должен высылать сметы заблаговременно (до 15 октября предыдущего года, если в договоре не сказано иначе), чтобы владельцы квартир могли обсудить план и внести свои предложения. А тут – какие предложения, если год закончился?

В 2013 году Галочкин действовал похожим образом: в феврале направил товариществу официальное заявление – «Прошу ознакомить меня со сметой на текущий 2013 год». Внятного ответа от «Пурвциемса» не последовало, и Галочкин с превеликим удовольствием отправился в суд.

– Но только я решил: если председателю правления такая игра нравится, пусть не только документы мне выдаст, но и «штраф» за нарушение права на информацию – одну минимальную зарплату. В следующий раз две минимальные зарплаты можно было бы попросить, – рассуждает беспокойный человек.

Минималку Галочкин назначил товариществу, имея в виду воспитательную функцию. И что же? – окружной суд требование удовлетворил. Вот, что было сказано в решении судьи:

«В статье 2352 Гражданского закона говорится, что если кто-то противозаконно задевает честь и достоинство человека, – письменно или устно, а также действием, то он должен выдать этому человеку возмещение, размер которого определяет суд».

В соответствии со статьей 1635 Гражданского закона человек, потерпевший от неразрешенных действий, имеет право требовать удовлетворения от обидчика настолько, насколько неоправданными были того действия.

Суд полагает, что кооперативное товарищество собственников квартир «Пурвциемс» не рассмотрело заявление В. Галочкина по существу и не ознакомило его с планом управления жилого дома по улице Дзелзавас, 37. Таким образом, товарищество действовало противозаконно и нарушило права В. Галочкина. Действия товарищества, длительно не рассматривавшего заявление В. Галочкина по существу и не давшего ответа, признаются оскорблением чести и достоинства В. Галочкина...

Действия кооператива «Пурвциемс», не рассмотревшего заявление В. Галочкина, противозаконны и таким образом противоправны, и считаются действиями, унижающими честь и достоинство В. Галочкина.

Таким образом, суд признает, что ответчик обязан выплатить истцу возмещение или имущественную компенсацию.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание то, что компенсация должна быть достаточной для выполнения превентивной функции – то есть, чтобы взысканная сумма удержала ответчика и других лиц от нанесения подобного оскорбления в будущем. Также суд рассмотрел возможности ответчика выплатить возмещение и тяжесть оскорбления.

Суд признает, что «в деле нет доказательств о конкретных последствиях, причиненных истцу в результате действий ответчика, но одновременно не возникает сомнений, что это негативно повлияло на репутацию истца и истец лично оскорблен. Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что ответчик длительно нарушал права истца, таким образом длительно задевая честь и достоинство истца».

Каждое слово этого решения – на вес золота, поскольку может быть использовано как пример во время рассмотрения подобных исков. Компенсацию Галочкину кооператив «Пурвциемс» уже выплатил.

Галочкин и прецедент

Решение суда о наказании товарищества «Пурвциемс» вступило в силу, и это многое изменило для жителей всей Латвии. По сей день нерадивые управляющие мало боялись нарушать права жителей на информацию, потому что в Административном кодексе наказания за это не предусмотрено. То есть, в законе сказано, конечно, что собственник квартиры по первому требованию может ознакомиться с документами из домового дела. Но если управляющий разводил руками: «Нет у нас бумаг, подтверждающих расходы 1000–2000–5000 евро со счета вашего дома», – жители до сих пор терялись и не понимали, как пройдох наказать.

Теперь толстая стена пробита, выход обозначен – если ты не получил информации, то отправляйся в суд и требуй возмещения морального ущерба.