В августе Министерство экономики представило правительству неоднозначные поправки к Закону о квартирной собственности. Если вслед за Кабинетом министров законопроект одобрит Сейм, общее собрание в вашем доме сможет созвать любой прохожий. Зато никто из соседей не сможет продать квартиру с долгами и скрыться, не расплатившись.
Теперь без уплаты долга ни шагу!
Закон о квартирной собственности вступил в силу всего два года назад, но уже нуждается в поправках. Министерство экономики разработало целый пакет улучшений, смысл которых – придать закону строгости.
Например, предполагается, что после принятия закона человек, не расплатившийся за коммунальные услуги, не сможет продать квартиру. Действительно, частенько такое бывает – должник сбыл недвижимость с рук и пропал, как в воду канул. Долг же «замораживается» за домом, и остальные жители рано или поздно вынуждены будут оплатить его из ремонтных накоплений или за счет взносов в фонд непредвиденных расходов.
Так нынешнее законодательство позволяет жуликам грабить честных людей. Даже странно, что Министерство экономики так долго размышляло над решением проблемы. Самым логичным было бы привязать долги не к владельцу квартиры, а к самому объекту недвижимости. Но против выступили банки – видимо, готовились перенять много проблемных квартир и связываться с тысячными долгами жителей не желали.
Министерство нашло компромисс. После принятия закона, прежде чем продать квартиру, человек должен будет заручиться справками от управляющего и поставщиков коммунальных услуг. Документы должны подтверждать, что старый хозяин недвижимости никому не должен. Если же долги имеются, заплатить их может сам квартировладелец – или будущий покупатель, по дополнительному соглашению.
Система должна защитить сообщество владельцев квартир в данном доме от необходимости оплачивать чужие долги. Ставим за это Министерству экономики жирный плюс.
Общее собрание или проходной двор?
Однако есть в законопроекте и другие, менее разрекламированные в прессе изменения. Например, сейчас Закон о квартирной собственности позволяет созывать общее собрание в доме только самим хозяевам квартир или управляющему. Это защищает людей от лишней суеты.
Министерство экономики предлагает право созыва общего собрания предоставить любому человеку, в этом заинтересованному. С одной стороны, хорошо – собрать жильцов сможет, например, владелец земли под домом. С другой стороны, владельцы квартир быстро потеряют доверие к общим собраниям, созываемым любым встречным-поперечным. Скажем, собирать людей смогут представители коммерческих фирм, рекламирующие разнообразные услуги, управляющие-конкуренты и даже жители, не являющиеся собственниками квартир, но страстно желающие влиять на обслуживание дома.
Работу этой нормы закона нужно рассмотреть на практике. Не пришлось бы вычеркивать ее из следующей редакции нормативного акта.
За альтернативное отопление – 100% голосов
Также в Законе о квартирной собственности четко оговорят вопрос отключения отдельных квартир от центрального отопления. Это можно будет делать только при согласии всех 100% владельцев дома.
«В Законе об энергетике сказано, что владельцы квартир и строений имеют право выбирать выгодный им вид отопления, – объясняют специалисты Министерства экономики, – однако административная практика показывает, что эта свобода все же не бесконечна. Во-первых, Закон об энергетике имеет в виду переход на альтернативное отопление всего дома. Во-вторых, система отопления, это общая собственность дома, а отключение отдельной квартиры является изменением этой общей системы. Поэтому по Закону о квартирной собственности для подключения отдельной квартиры к альтернативному отоплению и теперь требуются голоса всех остальных собственников дома. Но все-таки в тексте закона прямой ссылки на это не было».
Теперь такая ссылка с благословения Минэконома должна появиться. После этого отключить центральное отопление в пользу газового котла или электрического нагревателя станет намного сложнее. Ведь сегодня многие управляющие разрешают жителям отключение при условии согласия всего 51% собственников квартир. Сами понимаете, что собрать все 100% голосов, да еще в доме, где не все квартиры приватизированы, будет почти невозможно. Поэтому желающим перейти на альтернативное отопление следует поторопиться и, если позволит управляющий, до принятия новой редакции закона использовать имеющуюся лазейку.
Платить за домофон не обязательно
Самая любопытная и до конца пока не понятная норма касается платы за благоустройство дома. Сейчас в Латвии действуют простые правила: если большинство владельцев квартир конкретного дома проголосовало за какое-либо улучшение общего имущества, оставшиеся в меньшинстве противники должны молча подчиниться и вносить свою часть платы.
Таким образом, в принципе, можно продвинуть в доме установку фонтана, десятка видеокамер и позолоченного мусорного контейнера – мало ли кому какие коммунальные фантазии придут в голову. Если большинство владельцев квартир может позволить себе такое расточительство, права возражать у их малоимущих соседей не остается.
Министерство экономики предлагает решить конфликт просто. Если жители решили провести в доме работы, не входящие в список обязательных услуг по управлению и обслуживанию, то, простите, платить за такие «экстры» должны только владельцы, голосовавшие «за».
«Планируется, что норма не будет касаться замены элементов, устройств или коммуникаций жилого дома, в результате которой жители хотят добиться снижения платы за коммунальные услуги или содержание дома», поясняют авторы законопроекта. Попросту говоря, если большинство жителей проголосовало за установку домофона, то противникам устройства платить не придется. Ведь домофон не позволит снизить плату за коммунальные услуги. А вот если большинство поддержало реновацию, то платить за работы будут все. Потому что утепление однозначно помогает дому экономить на теплоэнергии.
Когда?
Пакет поправок к Закону о квартирной собственности одобрен Кабинетом министров и будет передан в Сейм. Возможно, новые нормы вступят в силу уже в 2014 году, поскольку в них нет ни одного пункта, задевающего интересы коммерческих банков, тянуть парламенту смысла нет.