«Такая коррекция потребления воды не соответствует Конституции!» Кому из жителей вернут деньги?

Сегодня, 9 июня, Конституционный суд Латвии вынес решение по делу № 2025-35-03. Суд признал не соответствующим Конституции подпункт 19.1 4 Правил Кабинета министров № 1013 от 9 декабря 2008 года «Порядок, в котором собственник квартиры в многоквартирном жилом доме рассчитывается за услуги, связанные с пользованием квартирной собственностью» в редакции, действовавшей с 1 октября 2013 года по 21 ноября 2019 года.

Конституционный суд подчеркнул, что разница в показаниях потребления воды во всем доме может возникать по различным причинам. И несоразмерно заставлять того жителя, который не  верифицировал свои квартирные счетчики воды в течение трёх месяцев после истечения срока поверки, оплачивать всю общедомовую разницу по воде независимо от причин возникновения разницы.

Напомним, что до 2019 года в случаях, когда возникала разница между показаниями общего водомера дома и объёмом потребления воды, определённым по квартирным счётчикам, включая объём воды, утраченной в результате аварий и ремонтных работ, всю разницу могли возложить на человека, который просрочил верификацию счетчиков более, чем на три месяца.

Интересная деталь: дело в Конституционном суде было возбуждено по заявлениям Рижского городского суда. В его производстве находится немало гражданских дел о взыскании задолженности квартплате, включая разницу в потреблении воды, поскольку соответствующие лица не обеспечили поверку водомеров в течение трёх месяцев после истечения срока поверки.

Заявитель считает, что предусмотренный оспариваемой нормой порядок распределения разницы в потреблении воды является несоразмерным. В нём не учитываются дополнительные обстоятельства, которые могут вызвать потери воды, в том числе аварии или ремонтные работы. Таким образом, оспариваемая норма несоразмерно ограничивает право собственности, гарантированное статьёй 105 Конституции Латвии.

Конституционный суд указал, что человек, который до 2029 года пропускал срок верификации счетчиков, все равно должен был оплачивать фактически потреблённый им объём воды.

Ведь разница по воде в доме могла быть связана не только с отсутствием своевременной поверки счётчиков, но и с другими обстоятельствами, например с ремонтом системы водоснабжения, авариями или утечками воды вследствие неудовлетворительного технического состояния системы водоснабжения.

Вопреки логике правила Кабинета министров отступали от принципов гражданского права, регулирующих взаимоотношения между сособственниками, и возлагала всю обязанность по покрытию разницы в потреблении воды на человека, не обеспечившего поверку установленных в его квартире счётчиков.

Если обязанность покрыть всю разницу в потреблении воды возлагается только на человека, опоздавшего проверить счетчики, независимо от причин потерь воды, невозможно достичь результата, соответствующего принципам соразмерности и справедливости.

Поэтому Конституционный суд признал, что содержащееся в оспариваемой норме ограничение основных прав является несоразмерным, а сама норма не соответствует первым трём предложениям статьи 105 Конституции Латвии.

Что же это значит для жителей? Неужели каждому из них вернут переплату 10-летней давности? Нет, этого не будет.

Конституционный суд учёл, что оспариваемая норма уже была применена в ряде гражданских дел, по которым уже вступили в силу окончательные судебные решения. Поэтому признание нормы недействительной с момента её принятия могло бы затронуть законные ожидания других лиц относительно стабильности правового регулирования и повлиять на доверие к государству и праву.

В этих обстоятельствах Конституционный суд пришёл к выводу, что невозможно признать оспариваемую норму недействительной с момента её принятия.

Однако для защиты прав других жителей, которые прямо сейчас продолжают судиться по поводу несправедливо начисленной им коррекции воды, Конституционный суд признал оспариваемую норму недействительной с момента нарушения основных прав в отношении ответчиков по еще не законченным гражданским делам. Если владелец квартиры оплатил несправедливую коррекцию, но продолжает оспаривать ее в суде, деньги ему вернут.

Решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию не подлежит. Оно вступит в силу в день его публикации в официальном издании «Latvijas Vēstnesis».